Articolul 252 din Codul civil: procedura de aplicare

Articolul 252 din Codul civil al Federației Ruse reglementează procesul de divizare a proprietății și împărțirea cotei.
Este stabilit că proprietatea poate fi împărțită la un acord sau prin ordin judecătoresc. Co-proprietarii de proprietate poate solicita împărțirea cotei sale. În cazul în care nu poate fi recuperată sau nu este permisă de lege, proprietarul are dreptul la plata valorii sale.

Ca urmare a divizării proprietății încetează de proprietate comună. la cota de repartizare unul dintre co-proprietari ai porțiunii rămase încă aparține restul de co-proprietari de a împărtăși dreptul de proprietate.
Posibilitatea împărțirea proprietății sau selectați cota depinde de:

Video pe „Mituri și legende ale standardelor profesionale“

• posibil partiție în natură;
• dorința proprietarilor de a primi (plata) de compensare.

În practica judiciară, au adesea probleme legate de aplicarea articolului 252 din Codul civil. Deosebit de relevante a fost aplicarea regulii în coproprietate de bunuri imobiliare (apartamente, case).
Când accesibilitatea și disponibilitatea de alocare a capacității tehnice de acțiuni în natura secțiunii de proprietate nu provoacă dificultăți. Situația este complicată în cazul în care este imposibil să efectueze secțiunea imobiliare în natură.
Conflictele apar atunci când schimbul de astfel de obiecte ca un apartament sau o casă, într-un divorț și moștenire.

Video pe „Codul muncii, Articolul 76 Suspendarea de la locul de muncă“

De divizare a proprietății

practica Trial permite profilului de proprietate și cota izolată numai dacă posibilitatea reală a unei astfel de secțiuni sau care ies în evidență, ceea ce sugerează existența a cel puțin două obiecte, potrivite pentru o funcționare autonomă și independentă una de cealaltă.

Video pe „articolul 183 din garanțiile Codul muncii a lucrătorilor în timpul incapacitate temporară“

În conformitate cu punctul 11 ​​din Hotărârea Plenului Curții Supreme de 07.31.1981, The №4, recuperate la cererea co-proprietar acasă (secțiunea acasă) poate fi efectuată de către o instanță, cu condiția ca cota alocată o parte izolată a casei cu intrare separată sau există posibilitatea de a transforma această parte a casei în izolat.
În cazul în care există posibilitatea tehnică de a aloca o parte, dar fără a lua în considerare dimensiunea exactă a fiecărui proprietar, instanța de judecată, în împrejurări speciale, poate crește (scădere) dimensiunea, sub rezerva condițiilor de la plata compensației monetare pentru partea sa, restul de la alți proprietari, sau o parte a proprietății, atașat la ieșire proprietar al cotei.
Judecata a indicat casa alocată în mod specific, iar dimensiunea casei. Dacă este necesar, se indică dependințe transmise este alocată proprietarului.
Posibilitatea unei diviziuni generale a proprietății nu ar trebui să împiedice sarcina unuia dintre imaginile obiectelor servitute în favoarea celuilalt obiect. O asociație similară a obiectelor nu implică utilizarea lor non-autonome. Trebuie remarcat faptul că nu poate fi realizată facilități secțiune, din care dezmembrării fizice va duce la distrugerea sau provocând pagube semnificative pentru proprietățile lor benefice lor.

Compensația financiară

Dacă este imposibil împărțirea proprietății în natură alternativă este o compensație financiară de către unul sau mai mulți alți proprietari sau alți proprietari ai proprietății comune.
Compensația financiară nu poate înlocui doar împărțirea proprietății, dar, de asemenea, să-i însoțească atunci când este posibil în mod rezonabil, dar fără a respecta proporționalitatea alocată de co-proprietar al proprietății proporția ideală. Valoarea compensației se realizează pe baza consimțământului părților, iar în cazul în care acest lucru este imposibil - de către instanța de judecată. În cazul unui tehnician cu privire la activitățile de evaluare pentru a determina valoarea reală a proprietății la momentul partiției, având în vedere cheltuielile necesare pentru secțiunea de natură tehnică, precum și reducerea posibilă a caracteristicilor calitative ale proprietății.

compensație financiară obligatorie

În conformitate cu articolul 1 din Codul civil, principiul inviolabilității proprietății și natura absolută a acestui drept nu permite presiuni să fie primite sau plătite compensații în locul cheii de repartiție a ponderii în natură. O excepție poate fi forțată plata despăgubirii prin hotărâre judecătorească împotriva voinței proprietarilor în următoarele condiții:

• procent mic pentru care se plătește o compensație;
• incapacitatea de a elibera în natură;
• absența unui interes semnificativ în utilizarea proprietății comune de la proprietar, pierde cu drept de proprietate de compensare.

Din aceste condiții, doar a doua condiție se caracterizează prin obiectivitate și ușor de instalat. proporție mică și lipsa de interes în utilizarea efectivă a bunului este determinată de instanța luând în considerare toate circumstanțele în fiecare caz.
De exemplu, în cazul în care proprietatea comună - un apartament mic sau o cameră, chiar și proporția mică de 1/4 pot fi recunoscute. În același timp, 1/64 parte a unei cabana cu mai multe etaje nu poate fi recunoscut ca fiind neglijabil. Pentru a determina prezența sau absența de interes real în obiectul utilizării legale a proprietății instanței stabilește:

• posibilitatea de adoptare a unui proprietar al oricărei părți a proprietății în posesia și utilizarea;
• comensurabilitatea de interesul său în utilizarea proprietății comune cu inconvenientul participării sale la raportul juridic de proprietate comună altor co-proprietari;
• prezența proprietate sau utilizarea proprietății similare (de exemplu, furnizarea de alte spații de locuit, unde el are posibilitatea de a trăi).

Regula de compensații bănești pentru o mică parte a limitelor obligatorii la principiul inviolabilității proprietății, dar este pe deplin justificată.
Primiți cauze de compensare în numerar sau însoțește încetarea drepturilor de proprietate din proprietatea comună a proprietarului respectiv.

Dreptul la plată a valorii cotei

De multe ori, instanțele au refuzat să admită cereri de încetare a proprietății în comun prin plata compensației. Ei indică necesitatea de a se ajunge la un acord între proprietari.
De exemplu, decizia Judecătoriei sectorului Izmailovsky pe 24.02.2011, reclamanții dețin apartamente și jumătate, a refuzat să recupereze costul pieselor de la inculpatul, recunoașterea inculpatului a dreptului de proprietate la apartament cu o cerere de înregistrare ipotecare prin aplicarea legii.
Lipsa unei practici judiciare unificate creează incertitudine juridică cu privire la această problemă. Cu toate acestea, evident este necesitatea de a face apel împotriva unor astfel de decizii, în scopul de a proteja dreptul la plata valorii acțiunilor în cazul în care aceasta nu poate fi recuperată sau nu este permisă.
Trebuie remarcat faptul că aceste hotărâri nu asigură o protecție completă a drepturilor. Este inacceptabil faptul că acestea sunt punerea drepturile unor proprietari de proprietate depinde de punerea în aplicare a drepturilor altor proprietari.

Video pe "Arthur Elkanov RF IC Găsiți poligraf"

Oferă următoarele motive pentru refuzul.

1. Dispozițiile articolului 252 din Codul civil nu prevede obligația proprietarului de a răscumpăra acțiunile altor proprietari, la cererea acestora.
2. Reclamantii nu sunt lipsiți de ordinele de oportunitate aparținând acestora pe părțile plane în orice alt mod, adică prin vânzarea de acțiuni, determina ordinea de utilizare a apartamentului, a le transfera drept garanție, înstrăinarea prin alte mijloace, în conformitate cu procedura stabilită prin articolul 250 din Codul civil privind dreptul preferențial de cumpărare.
3. proprietate comună poate fi reziliat cu acordul inculpatului, care face obiectul acordului.
4. Cerința de înregistrare a ipotecii nu se bazează pe normele de drept.

O astfel de interpretare a dispozițiilor articolului 252 din Codul civil este greșit. Fiecare proprietar de proprietate comună are dreptul să ceară încetarea acesteia.

Necesitatea de a asigura dreptul la plata valorii cotei

Instanțele fac greșeli atunci când indică faptul că cerința de a plăti costul cotei nu își asumă obligațiile altor proprietari cu privire la plata valoarea specificată.
Această poziție poate fi justificată într-o relație contractuală atunci când contractul definește drepturile și obligațiile fiecărei părți. În cazul în care împărțirea proprietății bază pentru obligația de a plăti valoarea cotei este un set de fapte juridice, în special, prezența de proprietate comună a proprietății, va unul dintre proprietarii și incapacitatea secțiunii imobiliare.
drept necondiționat al reclamanților este un drept de a pune capăt acționariatului. Și acest lucru nu se datorează situației financiare a inculpatului. Marea redistribuire a părților în cursul partiției cotei unui participant nu poate fi interpretat ca interzise de către entitatea de aplicare a legii care acordă dreptul de proprietate.
Proprietarul acționariatului trebuie să suporte anumite limitări, datorită incompletitudinii drepturilor lor și necesitatea de a-și exercita atribuțiile consimțământului cu ceilalți participanți. Lipsa unui acord la dispoziția oricărui titular al dreptului de a cere rezilierea proprietatea comună cu mecanismul prevăzut la alineatul 3 al articolului 252 din Codul civil.

Video pe „Cum să scape de taxe pe vânzarea de apartamente“

O variantă comună a hotărârii ca o referire la necesitatea de a se ajunge la un acord direct contrazice esența dreptului la protecție jurisdicțională consacrat în articolul 46 din Constituție. Această lipsă de acord între părți cu privire la punerea în aplicare a drepturilor constată existența unui litigiu, a cărei rezoluție este direct legată de competența sistemului judiciar.
În alte domenii de aplicare a legii constată, de asemenea, existența unor astfel de lacune. Legea RF № 2300-I «Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor“ din 07.02.1992 stabilește cerințele pe care consumatorul le poate aduce, din cauza unei încălcări a drepturilor sale. Legea nu prevede obligația vânzătorului, producătorul, executorul de satisfacție a acestora. Cu toate acestea, la o rezoluție a litigiilor de consum, instanțele nu există nicio întrebare. Aproape imposibil este un eșec în protecția drepturilor cumpărătorului numai din cauza absenței în legea obligației vânzătorului de a rambursa valoarea mărfurilor.
Prin urmare, este necesar mecanism de consolidare legislativă pentru soluționarea litigiilor referitoare la încetarea dreptului de proprietate. Este oportun să consolidarea în lege nu este numai dreptul de a solicita plata valorii cotei de proprietari care ies, dar, de asemenea, determinarea termenului de plată a compensației și calitatea de proprietar al ipotecii asupra bunului până în momentul plății proprietarului de retragere.

Acest lucru este de a evita hotărâri contradictorii și de a îmbunătăți eficiența de protecție a drepturilor de proprietate.