Ca creditorul să rămână la său, în cazul în care debitorul nu-întreprindere?

administrator în faliment - nu este în cea mai bună perioadă a procedurii de faliment, care poate supraviețui orice întreprindere sau organizație, un funcționar temporar este numit pentru a gestiona. În activitățile sale, în special, în luarea unei decizii în favoarea unuia dintre creditori, impune ispite grave decât astfel de funcționari să poată utiliza și ceea ce sunt, strict vorbind, și să se bucure. În acest sens, a ridicat problema importantă a modului de a recupera daunele de la arbitraj.

Întrebarea este într-adevăr destul de urgentă și necesită o atenție urgentă. Și dacă înainte de 2002, a fost dificil să se recupereze pagubele provocate faliment administrator în legătură cu activitatea sa, noua Lege a Federației Ruse „Cu privire la insolvență (faliment)“, iar legiuitorul a prevăzut posibilitatea de rambursare a controlului pierderilor, precum și mecanismul de recuperare de sine.

Arbitrajul sau administratorul judiciar în perioada de control dispune de proprietate a întreprinderii sau organizației, în cursul trecerii procesului de faliment. Această persoană ia decizii și succesiunea de rambursare a datoriilor, care este, este o figură cheie în astfel de întreprinderi. Prin urmare, sunt necesare metode care ar permite de a preveni abuzul din partea oficială sau să-l aducă în fața justiției pentru compensarea pierderilor (o pierdere este destul de semnificativ), care a suferit de părțile interesate ale acțiunilor sale.

O amenințare sau oportunitate de a fi responsabil pentru actele ilegale comise în gestionarea unei întreprinderi sau organizații supusă unei proceduri de faliment, au un efect preventiv și să permită tuturor părților interesate, de regulă, creditorii au un efect multiplicator semnificativ asupra mandatarului faliment în statul de drept de luare.

Motivele răspunderii și a tipurilor sale

Înainte de remiză arbitraj la justiție, precum și orice altă persoană oficială sau privată, trebuie să aibă o bază rezonabilă pentru acest lucru. Astfel de motive menționate la articolul 20.4. Acest articol prevede că, în cazurile în care managerul de arbitraj nu efectuează sau executarea necorespunzătoare a atribuțiilor lor le-a descoperit, în cazul în care astfel de agent poate fi îndepărtat din conducerea întreprinderii sau a organizației.

Eliminarea arbitraj din sarcinile îndeplinite de tribunalul arbitral pe baza cererilor motivate ale persoanelor care participă în caz de faliment.

Legiuitorul a oferit și răspunderea din partea managerului de arbitraj. administratorul judiciar, care, ca urmare a activităților sale a cauzat pierderi creditorilor, este obligat să compenseze pierderile. Compensarea pentru daune se face pe baza unei hotărâri judecătorești.

În acest caz, administratorul judiciar va fi civilmente răspunzător pentru toate daunele pe care a cauzat activitatea sau inactivitatea sa, care este destul de un motiv frecvent pentru al aduce în fața justiției. toate creanțelor creditorilor și alte părți interesate pentru managerul de daune considerate în afara cazului de faliment.

La administratorii numiți de instanță poate impune o sancțiune disciplinară. A produs o recuperare în cadrul organizațiilor de autoreglementare din care pot fi astfel ofițer, cum ar fi controlul aproape toate dintre ele sunt membri ai unei organizații de autoreglementare. Pe baza Cartei organizației, Legea federală „cu privire la organizațiile de autoreglementare“, pe administratorul de faliment poate face obiectul unor măsuri disciplinare.

În plus față de aceste tipuri de responsabilitate pentru administratorul judiciar pentru activitățile sau omisiunile sale pot fi impuse ca o răspundere administrativă și penală. că responsabilitatea administrativă oficială a implicat pe motivele expuse în articolul 14.13 din Codul cu privire la contravențiile administrative.

Răspunderea penală în ultimă instanță

În ceea ce privește răspunderea penală, care nu sunt prevăzute un articol separat pentru administratori de faliment. Dar nu e bine. Codul penal al Federației Ruse conține o mare varietate de articole care prevăd pedepse pentru economice și abuzurile care pot fi aplicate la o astfel de funcționar, ca urmare a activităților sale, dacă există, este o crimă, iar instanța constată în acțiunile sale constituie o infracțiune.

Ce poate administratorul judiciar că acțiunile sale intră sub semnele unei infracțiuni? Toate aceste acțiuni sunt realizate de acest oficial în faliment și a provocat companiei sau organizarea de pagube materiale majore, sub rezerva unor sancțiuni penale. Astfel de acțiuni pot include falsificarea și distrugerea sau ascunderea oricăror documente oficiale ale societății, inclusiv de contabilitate și conturi, care reflectă activitatea economică. Înstrăinarea sau distrugerea bunurilor întreprinderii, transferul său ilegal pentru a fi utilizate de către alte persoane sau ascunderea. În mod similar, contul atrage după sine răspunderea penală și acțiuni menite să ascundă proprietatea întreprinderii sau organizației, drepturi și obligații de proprietate, informații cu privire la proprietatea și dimensiunea acesteia, găsirea și orice alte informații despre el.

Pe baza celor de mai sus, există o mulțime de astfel de pârghie pe ofițer și să-l aducă la diferitele tipuri de răspundere.

Falimentul trustee pentru acțiunile lor pot purta răspunderea disciplinară, civilă, administrativă și penală.

Cum de a dovedi ilegalitatea acțiunilor?

Piatra de temelie a întregului proces pentru a recupera pierderile de la este necesar administratorului de faliment pentru a pune o astfel de întrebare, și provocare ca o oportunitate și capacitatea de a dovada legăturii de cauzalitate, care trebuie să fie între acțiunile și faptele unei persoane corespunzătoare și va veni o pierdere. Pur și simplu pune, avem nevoie de o dovadă că acțiunile de control sau lipsa lor de acțiune a cauzat pierderi părților interesate, în caz de faliment.

În ciuda faptului că creditorii și alte persoane au dreptul de a merge în instanță, în cazul în care controlul acțiunilor sale le-a cauzat pierderi, aceste acțiuni trebuie să fie la fel de nepotrivit. O astfel de cerință poate fi văzută în poziția Plenului, care, în rezoluția sa „Cu privire la unele probleme de aplicare practică a Legii federală“ Cu privire la insolvență (faliment) „la punctul 48 aderă la o astfel de poziție. Nu toate pierderile cauzate creditorilor ar putea fi din cauza acțiunilor ilegale ale controlului pentru care acesta trebuie să fie trași la răspundere.

Existența posibilității de acte care pricinuiesc pierderi nu vor avea ca rezultat penalizări, care impune colectarea probelor cerințe mai severe. Jurisprudența conține o mare varietate de exemple de eșec pentru a satisface cerințele de aplicare a declarației de cerere, deoarece acțiunile administratorilor de faliment nu au fost găsite abateri.

De aceea, înainte de a merge la tribunal, reclamantul trebuie să aibă dovezi directe că managerul a acționat în mod ilegal, iar acțiunile sale au o relație de cauzalitate cu vin cu consecințe negative. Și pentru a facilita colectarea unor astfel de probe, creditorii ar trebui să se gândească la ea în prealabil și să aplice un algoritm care simplifică în mod semnificativ procedura de impact și de recuperare a daunelor din partea administratorului, dacă este necesar.

Algoritmul pentru colectarea probelor

În primul rând, trebuie să mai întâi Adunarea creditorilor obligă managerul să furnizeze rapoarte lunare tuturor adunarea creditorilor cu privire la activitatea desfășurată. Este necesar să se solicite ca un astfel de raport se face în scris și semnată de managerul obligatorie. Acest raport poate fi utilizat în cazul în care apare necesitatea în instanța de judecată ca fiind una dintre dovezile.

În plus, prin stabilirea frecvenței unui raport lunar, creditorii pune mâna pe instrument de monitorizare a modului în acțiunile managerului, oportunitatea lor, și la fel pentru expediența costurilor sale. Compararea acestui raport lunar și registrul creanțelor creditorilor Se lasă mai puțin loc pentru îngrijirea executării sarcinilor lor. În caz contrar, aceste instrumente (registru și un raport lunar) permite unei instanțe să se dovedească mai ușor legătura de cauzalitate între aplicarea pierderilor creditorilor și acțiunile unui funcționar.

Pentru controlul lichidatorul este numit comitetul creditorilor. Acest lucru trebuie să se facă pe aceeași primă întâlnire. Comitetul are autoritatea de a depune declarațiile de cerere la Curtea de Arbitraj a acțiunilor pe oficialul a spus, în cazul în care consideră că este acte ilegale sau cele care nu îndeplinesc interesele creditorilor.

În al doilea rând, toate cazurile de abuz de sub controlul lui poziție este necesară pentru a merge la tribunal. Scopul acestui tratament este o provocare acțiunile sale. Intarzierea recurs la instanțele de judecată pot afecta în mod negativ atât procesul de a dovedi aceste fapte, iar scopul final al întregului proces de faliment. Instanța poate solicita și motivul pentru întârzierea tratarea unei cereri care nu pot fi numărate în favoarea reclamantului.

Dar, în cazurile în care încălcările în acțiunile oficiale neesențial, mai degrabă decât a recurge la instanțele de judecată trebuie să ia legătura Rosreestr sau organizația de autoreglementare din care aceasta este oficial. Un astfel de tratament va permite în continuare în instanță au dovezi suplimentare de încălcări sistematice.

De asemenea, trebuie amintit că, în scopul de a îndeplini îndatoririle sale mandatar în faliment are dreptul de a aduce acest lucru la alte persoane cu care se calculează pe cheltuiala societății sau a organizației, care acționează în calitate de debitor. Ofițer poate abuza de acest drept, ceea ce face plata acestor persoane la prețuri umflate și cu ajutorul sistemului „mita“. Pentru mai multe cazuri ale procedurii de faliment prin intermediul unor astfel de sisteme duce departe de companiile cu datorii mari, lăsând creditorii nemulțumiți.

Pentru a preveni o astfel de situație și pentru a preveni posibilitatea de retragere a banilor de la debitor, creditorii trebuie să restricționeze capacitatea de a gestiona de a atrage pe alții. În cele mai multe cazuri, o astfel de restricție este de a armoniza toate părțile implicate cu comitetul creditorilor. Ca urmare a măsurilor preventive costurilor faliment imobiliare Ele sunt sub un control mai mare.

În al treilea rând, creditorii sau comitetul de creditori ar trebui, dacă vrea să rămână cu propriile lor interese, propria lor identifica toate tranzacțiile suspecte care au loc debitorului. Și dacă va fi instalat faptul unor astfel de tranzacții, problema de a contesta legalitatea unor astfel de tranzacții este necesar să se facă o adunare generală a creditorilor. Footwork permite creditorilor să reacționeze și pentru a preveni consumul ilegal de patrimoniul falimentului.

Dacă unul dintre creditori în minoritate

De regulă, algoritmul de mai sus este valabil pentru acei creditori care au un vot majoritar, la o reuniune a creditorilor. Ei au capacitatea de a-și impune voința și de a lua toate mijloacele pentru a-și proteja interesele. O situație diferită este cu acei creditori care nu au o astfel de majoritate. În astfel de cazuri, metodele lor de influență asupra gestionării cursul procedurii de faliment și managementul proprietatilor de sever limitate. Dar chiar și în acest caz, există anumite proceduri prin care „minoritatea“ pentru creditor poate urmări interesele.

Un astfel de creditor are dreptul de a solicita convocarea adunării generale a creditorilor. Pentru a face acest lucru, el trebuie să aibă cel puțin 10% din totalul voturilor. Acest procent se poate apela în combinație cu alți creditori. Posibilitatea de a organiza o adunare generală a creditorilor trebuie să fie utilizat atunci când o ședință ordinară nu a fost posibil, de exemplu, pentru a realiza stabilirea unei cerințe de raportare lunare ale administratorului de arbitraj, el trebuie să prodelyvat în scris, așa cum sa menționat mai sus. Adunarea generală a creditorilor sunt mai dispuși să accepte o astfel de cerere, cum ar fi funcționarea și fluxul proprietății se întâlnește cel mai mult.

În cazul în care adunarea creditorilor nu are loc în termenul legal de trei săptămâni de la primirea cerințele de control, acest fapt poate fi un motiv pentru implicarea sa într-o răspundere disciplinară sau administrativă, și poate servi, de asemenea, ca dovadă a ilegalității unora dintre acțiunile sale. Sau, în cazul în care controlul nu deține o astfel de întâlnire, dă un motiv pentru a creditorilor pe cont propriu să-l dețină.

Din moment ce fiecare dintre situațiile în care procedura de faliment este efectuată de către organizații și întreprinderi este unic, nu există nici algoritmi clare, cum să acționeze, astfel încât este cel mai probabil să păstreze și să apere interesele sale. Metodele de mai sus sunt activitățile creditorilor interesați de muncă și interacțiunea lor cu controlul.

Atunci când există un drept de a merge la tribunal?

Dacă este scurt, și aderă la dispozițiile generale, care se aplică la instanța de judecată pentru daunele pe care creditorul le-a suferit ca urmare a activităților arbitraj, acesta poate fi după finalizarea procedurilor de faliment a debitorului, în cazul în care creanțele creditorului au fost fără satisfacție completă.

Faptul că legiuitorul este definit în mod clar punctul în cazul în care creditorii și alte persoane există dreptul de a face apel la instanță cu o cerere la arbitraj pentru recuperarea daunelor cauzate de acțiunile sale. Prin urmare, pentru a determina acest punct, vă rugăm să consultați practica de drept.

Practica juridică a unui astfel de tratament nu a existat o poziție stabilă, în care sunt făcute exact scrie după încetarea procedurii de faliment a debitorului. Motivul este că controlul înainte de închiderea cazului trebuie să ia măsuri satisfacție creanțele tuturor creditorilor în conformitate cu registrul.